另外就是品牌经历了足够长的时间考验，被足够多的用户陪伴、喜欢。其实只要品牌存在的时间够长，就会有大量用户与品牌的互动故事发生，久而久之就能成就IP。比如乐高本来只是个玩具品牌，但它做什么乐高大电影之类的东西，其实也顺理成章。

如果不能成为里程碑(这很难)，那么品牌IP化是个非常长期的过程，也需要大量成本投入。任何期望短期内就能割韭菜的品牌IP化尝试，我们都不看好，比如说搞个卡通形象、搞个动画片什么的，你得持续去做才行啊，要不你最好只是把它当做一种营销手段的补充。

品牌要不要人格化?

目前人们聊的所谓品牌IP化，其实大多属于品牌人格化的一个分支。

品牌人格化其实是个伪命题，每个品牌理应有独一无二的特点，在社交平台上也自然会流露出品牌独有的人格化特色。

但需不需要把品牌人格具象化?就像熊本熊、或者小茗同学、或者天猫那样?

这与其说是个策略问题，不如说是个商业问题，因为这主要要看品牌自身所面向的人群爱好。

如果想吸引年轻人客群，那么做出点萌萌的卡通形象更符合年轻人的喜好，更容易获得关注也方便图形化传播;但如果你针对的是银发群体，搞个卡通形象未必是最佳选择。

其实对于渠道强大、产品力的品牌，人格化或者卡通形象并不重要，其作用的重点也不在于传播，而在于提高品牌的好感度。

比如天猫即使不搞出个黑猫形象，它的市场地位其实也不大可能会受什么影响，只是品牌的亲和力没那么大罢了。其实对比苹果谷歌亚马逊等公司，旗下品牌好像很少搞卡通形象。

在热衷于搞出些猫猫狗狗的卡通形象背后，品牌自身也存在一些风险。

拿熊本熊举例，用户要记住熊本县，通常是先看到熊本熊，但熊本熊和熊本县二者是无法完美匹配的，这无形中加大了用户的品牌感知难度，这其实也是许多品牌很少请明星代言的原因(如优衣库)。

假设以后熊本县需要做一些大众认知上的品牌升级，熊本熊的形象也会成为某种阻碍。

总而言之，卡通IP形象是种基于自身商业环境的策略选择，而IP化本身是品牌长期发展的天然目标。

为什么说未来每个公司都是内容公司?

跟品牌IP化息息相关的是品牌内容运营，通过优秀的内容运营，能让品牌IP化的时间缩短不少，这也是互联网时代的特色。

互联网时代的不同在于，营销在向后端发展。大家都知道，营销的价值被削弱了，而运营的价值被凸显了。

其实我们把运营，看做是持续的营销动作。运营和营销我们同样不会做太强的概念区分，运营即营销。事实上，产品、运营、营销是三位一体的，孤立分析反而会丢失整体视野。