另一方面，由于城市规划和安全的原因，有些领域天然就会遭遇管制，比如电动单车领域。这些领域共享经济规模天花板很明显。正是因为这个原因，诸如共享电动单车等产品还没有火爆起来，就被政府紧急喊停。
此外，由于共享经济规模效益的特点，导致了一些场景其实不适合、不需要或者不支持共享方式，对此，中国电子商务研究中心分析师陈礼腾也认为，部分产品可能注定不能成功，比如共享雨伞，要发展就困难重重。另外，对于共享充电宝的发展，也并不容易，由于无法做到随借随还，场景受到限制、自由度不高，发展空间有限。
中国科学院大学教育基金会成思危基金理事长成赵卓在此前接受采访时表示，2018年共享经济会从1.0走向2.0。其核心就是从生活资料的共享，走向生产资料的共享经济。目前，相对来说技术形态就比较简单了，这种低维的共享经济形态要走向更加多样的、更加高精尖的技术应用，然后形成一个高维的共享经济状态。中国的共享经济从模仿跟随走向引领，不是趋势，已经成为事实。共享单车领域的摩拜，房屋短租领域的小猪短租，都在进行全球化布局。
点评：
共享经济究竟是行业洗牌还是去伪存真？
共享单车燃烧了2017年的资本积蓄，在小蓝单车宣布倒闭后黯然落幕，但个别企业的衰落并不代表整个行业的“洗牌”，只要能达到资源的优化配置，就还会有更多共享领域出现。
共享经济是一种利用互联网工具整合线下闲散资源的“好经济”，本身没有问题。但为何会出现不少共享企业倒闭、尤其是不足1年就倒闭？笔者以为，主要原因是先天不足，从企业决策、到细分市场再到制度环境，都没有为共享企业“长寿”提供足够有力的支撑。
众所周知，共享经济是一种新经济，很多企业只能自己摸索前行，经营风险相对较大。这是部分共享企业“短命”的客观原因，也是共享经济发展需要付出的一种代价。然而部分企业缺乏理性，或看到先行者很风光，或看到风投很疯狂，或看到押金监管有漏洞，盲目进入共享领域企图分一杯羹，却没有预料到共享经济领域竞争惨烈。尤其是，部分企业推出的共享充电宝、共享雨伞、共享马扎、共享遛娃小车等奇葩产品，表面上看符合共享经济的特点，其实对公众来说可有可无，现实意义并不大，这类企业倒闭是迟早的事。
另外，政策法规不完善也是部分企业“短命”的原因。以押金为例，共享企业几乎都收取用户押金，按说不能动用客户的钱，然而很多企业却利用这笔钱疯狂扩张，最终导致资金链断裂，企业倒闭、押金难退。目前只有共享单车押金被规定，但实际操作很不理想。如果早就针对共性问题完善政策和监管，或不会出现这么多企业倒闭。
