原告和被告也分别聘请了代理律师，此次的原告有4人(法人)，并案审理，原告席上坐着三名代理律师。被告也不示弱，聘请了两名代理律师。

　　旁听席上，陈昌银麻花的负责人、磁器口各大麻花的老总均到场，旁听席的两排座位不够坐，有人搬来了临时板凳，座无虚席。记者注意到，双方(陈昌银麻花一方和其他麻花商家一方)开始时并不讲话，但关系到各自诉求的细节时，反应截然不同。

　　庭审在法官的主持下显得有条不紊，一开始，双方就充分地表达观点、举证、质证，仅原告列举的证据数量就有数十项之多。

　　不过，随着审案的深入，却出现了一个尴尬，双方的举证质证朝着“不正当竞争”方向开始发展。法官不得不临时休庭，重新组织讨论和审理。记者旁听了庭审并做了统计，仅在第一天，休庭的次数就不下5次。

　　6月25日下午，案件审了一天，法庭调查却并未结束，法官宣布：将于7月2日下午继续审理。

　　昨天的庭审，因为一方有新的证据提交，另一方要求给出一个“答辩缓冲期”，案件将定于约半月以后第三次开庭审理。

　　为了提高效率、减少诉累、节约司法资源，对于昨天的审理，法官给双方限定了提交新证据、答辩的时限。

　　焦点 围绕两个“确认不侵权”问题展开

　　双方答辩偶有“跑偏”，法官多次提醒，案件的焦点应该围绕“确认不侵权”来展开。

　　从两次开庭的双方答辩要点来看，“不侵权”主要的问题有两个：一是“陈麻花”是否为商品的通用名称，二是麻花商户们是否在“陈昌银陈麻花”申请为注册商标之前实际使用了“陈麻花”这一商标。

　　第一个问题上，双方各执一词，麻花商户们认为，“陈麻花”就是一个通用名称，是姓氏+食品名称的通用称谓，而且商户们还举示了此前的一份法院判决书，判决书上有“陈麻花是通用名称”的表述。

　　陈昌银麻花一方则认为，“陈麻花”并非通用名称，而是特指陈昌银麻花，其余的陈麻花都是对陈昌银的仿冒，何况自己已成功注册商标，就更应该享有特指的权利。

　　陈麻花是否为通用名称?这需要法院作出裁决。

　　律师介绍，法院的裁决、认定，关系到“确认不侵权”是否成立，依据《商标法》第五十九条第一款规定：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

　　第二个问题也涉及了《商标法》第五十九条的规定。