沈维说，QR二维码的码型是开放的，当前二维码制作准入门槛低，任何人都能轻而易举地制作。如果有人制作了恶意二维码，用户扫码后接入隐藏在二维码背后的假链接、假网站，就可以通过网站非法骗取资金、盗取身份信息等。目前二维码市场缺少安全技术手段对手机扫码进行管控，QR码在应用层面处于无人监管的状态，并没有相应的技术跟进。

　　中国人民银行支付结算司相关负责人介绍，二维码支付的主要风险点包括四个方面。一是二维码可视化风险。不法分子易通过手机病毒的方式截屏盗取或欺骗获取用户付款码，或四处张贴伪造商户的收款码，非法获取资金。二是易携带恶意代码的风险。二维码不仅可用于支付，也可用于储存恶意程序代码、非法链接等内容，真伪难以直观区分。三是信息单向交互的风险。二维码支付只能实现发起方或接收方的单向验证，不法分子若劫持客户与商户之间、商户与后台之间的通信网络，截获并恶意修改订单等交易信息，易造成用户资金损失。四是扫码设备安全强度低的风险。二维码支付对识别设备要求低，且这些设备一般无加密、防拆机等安全功能，容易被不法分子侵入。

　　维权有点难——

　　支付背后环节多

　　责任主体难明确

　　近日，某私营企业负责人陈安在不法分子迷惑下泄露了自己的某支付机构付款码，对方指示将付款条码上的数字发过去，之后陈安的支付账户立刻被划走499元。陈安说，找客服投诉后，支付机构只说后台审核，如果对方账户存在风险，会采取冻结账户的手段。“但现在几个月过去了，不仅对方账户没有冻结，被骗的欠款也没能要回来。”

　　“二维码犯罪隐蔽性强、传染性快，但电子证据获存困难，相关规定不健全，维权成本高。制作和发布的实施主体和责任承担主体难以明确锁定，增加了诉讼的不确定因素。”京师律师事务所律师左胜高认为。

　　一位网络安全从业人员称，近年来涉及二维码的案件很多，其中包括非法获取公民信息、诈骗、盗刷等。对于像二维码这样的新兴技术在多领域的应用，相关监督管理部门还未出台较为有效的规章和监管机制。

　　北京大成律师事务所律师肖飒认为，当用户遭遇二维码支付安全问题时，应该先确认在支付的哪个环节产生了问题，明确责任归属;其次，确定相应漏洞环节的负责人或负责机构，向其提出投诉或举报，由相关方进行专门处理;若遭遇“非法二维码”，无有关方负责，则可向有关部门报案或控告，根据其行为侵犯自身权益的性质与程度决定处理方式。“目前二维码支付的发案率高，但对于普通用户来说，维护自身的权益确实难度很大。”肖飒说。